Extradition by Caracas Delivers Journalist to His Enemies

The recent jailing in Colombia of Swedish journalist Joaquin Perez Becerra stands as a heavy indictment of Venezuelan President Hugo Chavez and of a Colombian regime already notorious for terrible class-based repression, a Red scare of titanic dimensions, and a major role as imperialist enabler in Latin America. On these grounds alone, Communists pay attention.

The delivery now of a Swedish journalist to lions he had escaped from almost 20 years ago ought to put them into a fighting mode. Who more than they have the internationalist orientation and will to act required for this fight?

Journalist Joaquin Perez Becerra landed in a Bogota prison on April 25. The director of the left oriented Anncol website (News Agency for the New Colombia) in Sweden had flown from Europe to Caracas two days earlier. Venezuela President Hugo Chavez complied with Colombia counterpart Juan Manuel Santos’ request that Perez Becerra be seized and delivered to Colombia. Santos indicated the International Police Organization INTERPOL had issued a “Red Notification” on Perez Becerra, whom Colombian sources say acted as a European agent for the leftist Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC).

Joaquin Perez Becerra was serving as city councilor in Corinto, Valle del Cauca, when he fled to Sweden in 1993 to save his life. He gained political asylum the following year and Swedish citizenship in 2000. Despite his having given up Colombian citizenship,   Venezuelan and Colombian officials dealing with Perez refer to him as Colombian. They’ve refused to allow lawyers and Swedish councilor officials to visit him.

Perez Becerra had gained office as candidate of the Patriotic Union (UP) electoral coalition, formed by FARC insurgents, communists, and others who entered electoral politics in 1985. By 1993, when Perez’ first wife was murdered, UP candidates were winning election victories, but others among them and elected officials were being killed, mostly by paramilitaries. Continuing massacre has taken 5000 lives.  

Joaquin Perez Becerra’s fate has triggered a flood of protests, many centering on pleas for the free flow of ideas and information.  For many, President Chavez’ action signifies complicity with the Colombian regime’s excesses, noted above. The journalist’s capture and detention, they say, betokens continued persecution of UP activists.  In that regard and with relevance to Perez Becerra, Carmen Mayuza recently reported on victimization of her own family. http://contagioradio.com/otra-mirada/galeria-de-la-memoria-por-los-cuatro-hermanos-mayuza-asesinados-y-desaparecidos 

Mayuza explained in an interview that her family was a “communist household,” that her brothers and sisters had “distinguished roles with the Patriotic Union.” Her brother, former Vistahermosa city councilor José Lenin Mayuza, was assassinated December 31, 2010 in Valle del Cauca. Brother Salomón went missing in 1992 and is presumed dead. “In November, 2003, my younger brother Alexander, 26 years old, was disappeared.” His body was found in Bogota, quartered and decomposing.  Jailed for four months in 2004, brother Luis left for foreign exile. He was murdered on August 8, 2008, shortly after his return. Luis “was a militant of the Communist Party, leader of the Patriotic Union, and leader of the CUT labor federation.”  

Carmen Mayuza herself, her sister Nieves, and the latter’s 18 month old son were jailed in 2006. Convicted of “belonging to the left” and of “rebellion,” Carmen spent two years in the Buen Pastor women’s prison. 

Detailed information on Joaquin Perez Becerra’s case appears below in two excerpted and translated articles taken from the Venezuelan Communist Party’s Popular Tribune website. In the first instance, the PCV Political Bureau focuses on Venezuelan lawlessness marking its handling of the case. The second article surveys Colombia’s history of official terror, including assault on the Patriotic Union. Lastly, a news report is appended suggesting the possibility of brakes being applied to anti-left frenzy in Colombia. 


The Pérez Becerra Case: Venezuelan Communist Party 

From Communist Party of Venezuela, Popular Tribune, May 3, 2011

http://aporrea.org/actualidad/n180199.html

The Communist Party of Venezuela (PCV) maintains that the seizing of the journalist Joaquin Perez Becerra and delivery afterwards by the Venezuelan government to the Colombian government was illegal and politically misguided. This opinion is made known through an official political declaration of its Political Bureau, released today (May 2) 

The declaration’s content provides a political and judicial analysis clearly showing that the Bolivarian government, through an unknown agreement with the Colombia government and its President Juan Manuel Santos, neglected to apply laws of our own country in order to hand over the ANNCOL director. […]

Joaquín Pérez Becerra, like any Swedish citizen, needs neither a visa nor invitation to come to Venezuela […] The Minister for Home Affairs and Justice on April 23 issued an erroneous communiqué affirming that Joaquín Pérez Becerra was of Colombian nationality, when actually he holds a Swedish passport. […]  The government’s official statement noted its ‘unbreakable commitment to struggle against terrorism, criminality, and organized crime,” taking for granted the journalist’s guilt and haughtily discarding the historical and universally accepted principle of the presumption of innocence. 

On April 24 a commission comprising national leaders of the PCV, Venezuelan political personalities, and a team of lawyers appeared before the headquarters of the Bolivarian National Intelligence Service (SEBIN) in order to check on and monitor compliance with international law, the national Constitution, laws of the Republic, and widely accepted principles applying both to Venezuelan citizens and those of any other nationality[…]  The detained journalist was being kept incommunicado from family members and his lawyers, in violation of the national Constitution. Nor was consular notification allowed, which is established in international treaties for citizens of other nationalities. Nor was he referred to the Public Ministry as required by the Organic Code of Penal Process. A team of lawyers set forth these denunciations on April 25 in a plea for habeas Corpus protection […] They were seeking “the reestablishment of his rights and constitutional guarantees, proper for a democratic and social state of law and justice.”

The PCV and dozens of social organizations declared their disagreement and concern over these actions of the Venezuelan government on the grounds that it constitutes an ominous step not corresponding at all to  laws in force and much less to Bolivarian, revolutionary, anti-imperialist, or socialist  principles. It’s a situation serving as a warning to revolutionary movements everywhere in the world about not coming to Venezuela.

 […] On April 27, [Judge] Elizabeth Romero responded to the [habeas corpus] plea by denying it. […]  On April 30, [President Hugo Chavez announced] he “gave the order because Perez Becerra was being sought by INTERPOL” and that “The only alternative that I had was to deliver him to the government that wanted him.” But we Venezuelans communists, historically consistent Marxist-Leninists, consider it fundamental - important political implications aside - to point out the lack of legal substance for the actions taken by the Venezuelan government. […}

INTERPOL in its official website […] indicates that any Red Notification should be accompanied “by a petition that the person being sought be detained for the sake of extradition.” Therefore, immediate hand over without due process was not one of the options. […]The Venezuelan Penal Code, in its Article 6, establishes that “extradition of a foreigner can not be conceded for political crimes” and that “In any case, with a request for extradition in place, it’s the National Executive’s role, according to the merit of proofs accompanying it, to decide upon preventative detention before passing the business on to the Supreme Judicial Tribunal.”

The Venezuelan Organic Penal Processing Code, under its Title VI (about the processing of extradition) in its Article 395 unequivocally requires that “If a foreign government seeks the extradition of any person found in Venezuelan territory, the Executive Power submits a request to the Supreme Judicial Tribunal with the received documentation.” It establishes that “Once apprehended, [the person] has to be presented … within the next 48 hours before the judge that ordered his apprehension for the purpose of being informed concerning the reasons for his detention and his rights.” In article 399, it calls upon “The Supreme Judicial Tribunal to convoke an oral hearing within 30 days of the subject being notified. At this audience the allegations will be reviewed in the presence of the representative of the Public Ministry, the subject, his defense [attorney], and a representative of the requesting government. On conclusion of the audience, the Supreme Judicial Tribunal will decide within a period of 15 days.”

[…] Furthermore, some sectors employ the terms – also established in Venezuelan legislation – of deportation or expulsion. They are both found in the Migration and Immigration Law, which establishes under its Title VII (about infractions and sanctions), Chapter II (about deportation and expulsion), and Article 38 and 39, precise reasons for applying either sanction to a foreigner. None of them applies to Perez Becerra. But, on the supposition  that such reasons might have existed,  there is an administrative process in this law that includes: a written notification to the foreigner, an administrative mechanism being made available to him providing [him] “with access to a lawyer he trusts,” and “appearance before the competent migration and immigration authority within three work days following the notification.” The purpose is to “allow for an oral hearing at which the foreigner… can explain the allegations in order to exercise his right to a defense, at which he can bring up any means of proof he thinks pertinent.”  Besides, it’s settled that “if the interested foreigner… asks at the hearing that his refugee status be recognized, there will be adjustments conforming to established proceedings in the organic law applying to that matter”. In whatever case, Article 15 anticipates that foreigners “have the right to effective judicial protection in all the actions they are concerned with or involved with” and that for administrative processes “the Constitution and laws of the republic will be respected.”  

All of this is so, without getting into the UN Convention on the status of refugees, of which Venezuela is a signatory. There, it is set forth that “No contracting state may, when expelling or returning a foreigner, place a refugee inside frontiers of territories where his life or liberty is, in any way, in danger.”

It’s absolutely clear, therefore, that what was done against the citizen Joaquin Perez Becerra constituted – according to Venezuelan laws – neither extradition, deportation, or expulsion and that “in regard to International law,” at least in this case, what was done was neither blameless nor beyond question. The Venezuelan government was not left as its “only alternative … to deliver him to the government that wanted him.”  It should have complied with and guaranteed the sovereign application of our laws.

We ourselves respect President Hugo Chavez, as he acknowledges. Furthermore we Marxist Leninists reiterate that we recognize and value highly the role his leadership of the Venezuelan people has played in their longings for liberation - and even more, that it can play. We also value the support he has provided to the world revolutionary movement.  […] The PCV, with 80 years of organic life and combative experience, is a classical revolutionary organization – autonomous, critical, protagonist. It fights and will fight reactionary, conciliatory, and reformist forces, will continue working in all the necessary channels for a new correlation among popular-revolutionary forces. The objectives are: a broad national patriotic front, the taking of power for the working class, and construction of the socialist society.

Political Bureau of the Central Committee of the Communist Party of Venezuela – PCV, May 2, 2011, (Translated by W.T. Whitney Jr.) 


The Colombia that swallowed up Joaquin

Popular Tribune, Caracas, May 12, 2011 No. 189

 

The case of the Swedish journalist Joaquín Pérez Becerra, delivered to the Colombian state by the Venezuelan government, brings to mind important actions carried out previously against political and socially progressive organizations in Colombia. Colombia offers shameful precedents in regard to human rights violations against activists and various kinds of political and social groups– workers, peasants, students, human rights defenders intellectuals, journalists and various associations. There’s a state politics there set up in defense of the economic interests of the dominant classes, allied to North American imperialism, that are down on revolutionary organizations worldwide.

For example, one of the most divisive events in Colombian political history is the massacre of banana workers on December 6, 1928, when a just struggle of United Fruit Company workers ended in a blood bath, at the hands of the armed forces.

During the second half of the 19th century there were the battles between liberals and conservatives. [….] The most affected were countless groups of peasants, killed in innumerable battles over those years. Peasant movements, with liberals and communists at their core, organized after 1946 in response to systematic armed violence on the part of the Colombian state.  They evolved into important guerrilla groups, most of them Marxist Leninist, disposed to take power and to finish with bourgeoisie exploitation, persecution, and massacre directed at working people.

Today, important political leaders attribute the cause of social and armed conflict in Colombia to the specter of and defense of revolutionary insurgent groups. As a result, progressive Colombians have signaled that the Colombian state needs not even a pretext to carry out violence against working people. It uses paramilitary bands financed directly by the dominant political power in collaboration with local and international economic agents and tied to the narco-trafficking mafias. 

Three events have cast light on this kind of state politics: massacres against the communist party and the “Patriotic Union” - a broad spectrum democratic and people’s political movement at the end of the 1980’s; mounting condemnations against the so called “false positives; and materialization recently in La Macarena, and in other places, of some of the largest common graves in Latin American.

What happened to political and social activists belonging to the UP is well known. From then on, paramilitaries gained free rein with open support from the Colombian oligarchy.  Four presidential candidates, congresspersons, deputies, councilors, mayors, and thousands of revolutionary and social leaders were assassinated, as mass popular support grew for the proposition of profound transformation of inequalities in Colombia. There is every indication that this trap mounted by the bourgeoisie, based on “democratic struggle for power,” seriously weakened the Colombian left. 

On the other hand, the “false positives” do provide a good picture of the Colombian government, particularly the success, as advertised, of its anti terrorism fight.  Peasants, workers, popular leaders, students, and anyone suspected of promoting progressive ideas are assassinated. In collaboration with the corporate media they are shown off as guerrilla casualties. The “false positives” are the deformed offspring of ex President Alvaro Uribe Velez, based on so-called “democratic security” fed by US troops and millions of US dollars. Those politics are continuing into the present Juan Manuel Santos government.

In May 2010, Philip Alston, Special UN Rapporteur on arbitrary – or extrajudicial -  executions issued a report based on his agency’s ongoing investigation that, “generally victims were attracted to a remote area under false premises by a recruiter where they were killed by soldiers who reported they had died in combat.”  Prior to that declaration, in January a huge common grave was discovered in the village of Macarena, in Meta, some 200 km south of Bogota. It served to confirm the macabre state politics of extrajudicial executions. It’s calculated that approximately 2000 unidentified bodies were found buried in that place.

Jairo Ramirez, secretary of the Permanent Committee for the Defense of Human Rights in Colombia, joined a delegation of English parliamentarians visiting La Macarena. He pointed out that hundreds of wooden slabs were found with the inscription “NN” (no name), with dates from 2005 to 2010. Ramirez adds: “The Army commander told us they were guerrillas killed in combat, but the people in the region spoke to us of a multitude of social leaders, peasants, and community defenders who disappeared without leaving a trace.”

After this discovery, the existence of more than a thousand common graves in similar conditions became known, denounced by the communities. In the majority of cases, their locations were revealed through declarations of presumably demobilized paramilitaries, who confessed to crimes in exchange for lowering of their sentences. (Translated by W.T. Whitney Jr.)


Judicial Proceedings Based on “magical computers” are collapsed

Dick Emanuelsson

Anncol.info,  May 20, 2011 

In a decision that promises to cause weeks of insomnia for generals and prosecutors and the Santos-Uribe duo, Colombia’s Supreme Court of Justice now disqualifies the “supposed” archives from the computer belonging to assassinated guerrilla chief Raul Reyes.. As a result of the Court’s decision, all those judicial processes already initiated or about to be initiated based on these archives now collapse.

The guerrilla leader was killed when his encampment was bombed on March 1, 2008 1.7 miles inside Ecuadorian territory .The Colombian planes sent several 500 kg missiles at the encampment, followed by a fleet of helicopters Blackhawk that released rockets and machine guns bursts at the guerrillas. The last step was direct invasion of land based troops , special forces contingents, that provided the “coup de grace” as much to several guerrillas who were severely wounded as to four Mexican students. The fact that the laptops have “survived” the bombardment that cost the lives of 25 guerrillas has been seriously questioned by experts on the matter. But the logic behind the Court decision is that the three laptops and USB memories remained in the power of special forces commandos over three subsequent days, and not in the hands of the judicial police.

Interpol itself showed in its investigation about the Computers that more than 48,000 archives had been removed, transferred, changed erased or that several archives put dates and years as 2014 and other years. This proves that the Colombian military had manipulated them in a most barefaced manner.  

Ex President Alvaro Uribe and his then Defense Minister Juan Manuel Santos, now president, delivered copies of the computer disks to the British Center for Strategic Studies . This Institute, know to have ex CIA agents within its leadership, plus other people known for their rightwing sympathies, began a literal commercialization of the supposed Raul Reyes laptops on May 10, accusing President Hugo Chavez as much as Ecuadorian President  Rafael Correa for having direct ties with FARC guerrillas. 

It’s important also to emphasize that Paul Reyes’ supposed computer files are not emails, but are Word Office documents, as attested to by an army captain two years ago. And they are the word documents that a judge has accepted as “proofs” in the judicial process against the Swedish journalist Joaquín Pérez Becerra. On April 25, Becerra, editor of the ANNCOl news agency, was deported from Venezuela, where he arrived April 22, having proceeded from Sweden. 

If the decision of the Supreme Judicial Court takes effect, the Swedish journalist could soon fly off to Sweden to join up with family and friends. The Colombian Armed Forces have a special unit called “Department E-5.” Some of Colombia’s best journalists work there, recruited to promote the propaganda work of one of the actors in the war.  That psychological part of the war has been considerably reinforced over the last decade. The military has radio transmitters and television channels throughout the national territory. They are as powerful as the big national communication services like Caracol and RCN.  It’s an open secret among Colombian journalists that “Department E-5” has been charged with creating, modifying, and manipulating archives so as to be used precisely as “proofs” against opposition forces inside and outside Colombia. And Raul Reyes’ laptop was a real “treasure” for those advocates for war in Colombia. (Translated by W. T. Whitey Jr)

http://anncol.info/index.php?option=com_content&view=article&id=407:iultima-hora-icorte-suprema-de-justicia-de-colombia-descalifica-los-archivos-del-bombardeado-computador-como-pruebas-legales-&catid=77:personal-tech&Itemid=596 


Writing May 20 on the Rebelion.org website, Juan Cendales reports that: “The Supreme Judicial Court yesterday stopped ongoing investigation of former Alternative Democratic Pole (Polo) congressperson Wilson Borja. The Attorney General had opened the case against him, seeking a conviction for his [allegedly] having maintained ties with the FARC, an accusation based on supposed emails found in the computers of murdered guerrilla chief Raul Reyes[…] Similar evidence was being used in prosecutions against other congresspersons and Polo and Liberal Party, also against journalists, labor leaders, and even ex-commissioners of peace. Senator Piedad Cordoba, a great peace and human rights activist, was discharged from Congress by the solicitor general, who relied upon computer generated evidence to back up charges of her working with and promoting the FARC [….]  When President Uribe and his Defense Minister Juan Manuel Santos announced the advent of so-called “FARC-politica,” they warned of hundreds of arrests, thereby initiating a media lynching and a massive and systematic witch-hunt of opponents, independent journalists and social leaders, The governments of Venezuela and Ecuador also became victims.”

It should be noted, in conclusion, that the U.S. government took considerable encouragement from the transfer of Perez Becerra to Colombia. For Undersecretary of State for Latin America Arturo Valenzuela, speaking on May 11, Venezuela’s action represents an “’important step’ in the new equilibrium of powers …in South America where the protagonism of Venezuela ‘has in large measure dissipated.’” He also suggested, reported EFE news service, that the Venezuelan and Cuban inspired “Bolivarian Alliance for the Americas…is ‘more isolated in recent months’ and is ‘losing ground.’” Caso Pérez Becerra: El PCV dio a conocer la Declaración de su Buró Político

Partido Comunista de Venezuela

 

El Partido Comunista de Venezuela (PCV) sostiene que el secuestro y posterior entrega al gobierno colombiano del periodista, Joaquín Pérez Becerra, fue un acto jurídicamente Ilegal y políticamente incorrecto realizado por el gobierno venezolano. Esta afirmación la realizó a través de una Declaración Política Oficial de Buró Político, dada a conocer hoy.

El contenido de la declaración pública contiene un análisis jurídico y político de las circunstancias que se desarrollaron en torno al caso del periodista sueco, que muestra claramente como el gobierno bolivariano, por cumplir un acuerdo no conocido con el gobierno de Colombia y su presidente Juan Manuel Santos, dejó de aplicar las leyes de nuestro país para entregar al periodista director de ANNCOL. 

DECLARACIÓN POLÍTICA

El Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela (PCV), asumiendo como le corresponde su papel como instancia de dirección colectiva nacional del destacamento marxista-leninista venezolano, ante recientes declaraciones de altos funcionarios del gobierno nacional, se ve en la obligación de expresarle y clarificarle un conjunto de elementos a los distintos poderes públicos nacionales, a las organizaciones políticas y sociales –de las que forma parte el PCV– que impulsan la revolución venezolana tanto en nuestro país como en el mundo entero, y al pueblo trabajador venezolano.

Confiamos, desde el PCV, que la real y efectiva activación de un espacio de discusión, articulación, coordinación y análisis crítico y autocrítico entre todas las fuerzas políticas y sociales –que está posibilitado con el proceso de construcción de lo que se ha dado en llamar “Polo Patriótico”–, permita que estos temas se ventilen y de ser posible se solventen sin llegar a convertirse en debates o dimes y diretes a través de los medios de difusión, lo que finalmente sólo beneficia a los sectores contrarrevolucionarios y simultáneamente debilita la unidad de las fuerzas patrióticas con miras a la necesaria ruta electoral victoriosa para el 2012.

A raíz de la detención del periodista sueco Joaquín Pérez Becerra –quien al igual que todo ciudadano de Suecia no precisaba ni visa ni invitación para venir a Venezuela–, el pasado sábado 23 de abril, el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia emitió un Comunicado, en el que informaba sobre la detención, afirmando erróneamente que Joaquín Pérez Becerra tiene nacionalidad colombiana, siendo que poseía su pasaporte sueco. Afirmó, también, que era “requerido por los órganos de justicia de la República de Colombia, a través de INTERPOL, con difusión roja”, siendo que ninguna persona que haya buscado en la página Web oficial de la Interpol lo ha podido encontrar, mientras que todavía aparecen requeridos con difusión roja, por ejemplo, Manuel Marulanda (Pedro Marín), fallecido en marzo de 2008, o Salvatore Mancuso, ya extraditado en mayo de 2008 a Estados Unidos, país que lo requería. Finalmente, este Comunicado oficial, afirmó que esta detención ratificaba por parte del gobierno venezolano su “compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado”, dando por sentado la culpabilidad del periodista y obviando olímpicamente el histórico y universalmente asumido principio de la presunción de inocencia.

El domingo 24 de abril, una comisión integrada por dirigentes nacionales del PCV, personalidades políticas venezolanas y un equipo de abogados, se apersonaron en la sede del SEBIN (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional) en aras de constatar y velar por el cumplimiento de los principios que están consagrados, tanto para las y los ciudadanos venezolanos como para los de otra nacionalidad, en el Derecho Internacional, la Constitución nacional y las leyes de la República. A esta comisión se le impidió ver o hablar con el periodista detenido, manteniéndolo incomunicado de su familia y de sus abogados, violando la Constitución nacional; no se realizó la notificación consular, establecida en los Tratados Internacionales, siendo ciudadano de otra nacionalidad; ni se puso a disposición del Ministerio Público, como exige el Código Orgánico Procesal Penal.

Estas denuncias fueron consignadas por el equipo de abogados, el lunes 25 de abril, a las 9 de la mañana, en una solicitud de amparo de Hábeas Corpus por ante el Juzgado de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana, planteando “el restablecimiento de sus derechos y garantías constitucionales, propias de un Estado democrático y social, de Derecho y Justicia”. 

Adicionalmente, ese mismo día, una comisión de la Dirección Nacional del PCV se logró reunir con la casi totalidad del Buró Político del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), luego de más de 24 horas de intentar contactarlos. En dicha reunión se les hicieron saber la falta de correspondencia de estas acciones con todo marco legal y las posibles repercusiones políticas nacionales e internacionales. Ya avanzada dicha reunión, en la que la Dirección del PSUV afirmó que la entrega del periodista sueco al Estado colombiano ya era una decisión tomada, informaron que ya se había materializado dicha entrega y que estaría siendo trasladado al vecino país.

Ante este conjunto de acciones del gobierno nacional venezolano, el PCV y decenas de organizaciones sociales declararon el desacuerdo y la preocupación por lo que constituye un hecho sumamente grave que no se corresponde con la legalidad vigente y mucho menos con principios bolivarianos, revolucionarios, antiimperialistas o socialistas; situación que ahora generará la previsión de diversos movimientos revolucionarios del mundo para venir a Venezuela. Por lo cual, se informó públicamente que se desarrollarían acciones de denuncia de estas acciones y de petitorio por la libertad del perseguido político entregado al Estado perseguidor.

El jueves 28 de abril, como expresó el Canciller venezolano Nicolás Maduro, en ejercicio de “la libertad que da la democracia popular participativa de Venezuela para expresar sus opiniones”, se llevó a cabo una concentración frente al Ministerio de Relaciones Exteriores posteriormente trasladada al Palacio Federal Legislativo, en la que se emitieron consignas y se ejercieron acciones que no se correspondían con los objetivos planteados y que, por ende, el PCV no suscribe, pero que tienen su origen en la ilegal e indignante entrega de un revolucionario a un Estado terrorista.

La víspera, el miércoles 27 de abril, Elizabeth Romero, jueza decimoséptimo de primera instancia en función de control del circuito judicial penal del Área Metropolitana de Caracas, respondiendo al amparo introducido dos días antes, lo declaró improcedente “al no observarse violación alguna al artículo 44 y 49 de la Constitución (…) toda vez que el ciudadano JOAQUIN PEREZ BECERRA, fue detenido en virtud de tener una circular roja de la Organización Internacional de Policial Criminal (Interpol), por lo que fue puesto a la orden de las Autoridades de la República Colombiana, siendo éste deportado a dicha república.”

El sábado 30 de abril, en el lanzamiento de la Misión Vivienda Venezuela, y el domingo 1º de mayo, utilizando la palestra de la concentración por el día internacional de los trabajadores, el Presidente Hugo Chávez fijó posición pública sobre esta situación, afirmando que “me llama el presidente de Colombia, me dice: mire presidente, tengo la información de que viene un señor (…) que está solicitado por Interpol (…). Se bajó y lo capturamos (…) gobierno solicitante, le entregamos al gobierno de Colombia. (…) yo di la orden porque estaba solicitado por Interpol”, y que “la única alternativa que yo tenía era entregarlo al gobierno que lo solicitaba.”

Estas dos posiciones se corresponden con lo afirmado por el canciller Maduro, el viernes 29 de abril, referente a que “Venezuela tiene una política exterior impecable, incuestionable, en lo que respecta al respeto del derecho internacional”.

Pero, las y los comunistas venezolanos, históricos y consecuentes marxistas-leninistas, consideramos fundamental, además de las importantes implicaciones políticas, puntualizar la falta de sustento legal para las acciones ejercidas por el gobierno venezolano.

La Interpol –reiterado argumento para intentar justificar la entrega casi inmediata al Estado colombiano–, en su página Web oficial, establece sobre la Notificación Roja (Red Notice) que “el papel de Interpol es ayudar a las fuerzas nacionales de policía a identificar o localizar a las personas con miras a su detención y extradición”, y seguidamente reitera que la Notificación Roja es “con la petición de que la persona buscada sea detenida con miras a la extradición.” Como se evidencia, nunca se habla de entrega inmediata y sin mediar el debido proceso, sino que debe iniciarse el proceso de extradición, el cual está perfecta y claramente definido en nuestra legislación vigente.

El Código Penal venezolano, en su artículo 6, establece que “La extradición de un extranjero no podrá (…) concederse por delitos políticos” y que “En todo caso, hecha la solicitud de extradición, toca al Ejecutivo Nacional, según el mérito de los comprobantes que se acompañen, resolver sobre la detención preventiva del extranjero, antes de pasar el asunto al Tribunal Supremo de Justicia.” 

El Código Orgánico Procesal Penal venezolano, en su Título VI (Del procedimiento de extradición), en su Artículo 395 íntegramente obliga a que “Si un gobierno extranjero solicita la extradición de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia con la documentación recibida.” En el Artículo siguiente establece que “Una vez aprehendido (…) deberá ser presentado (…) dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes ante el Juez o Jueza que ordenó su aprehensión, a los fines de ser informado (…) acerca de los motivos de su detención y de los derechos que le asisten.” En el 399 reza que “El Tribunal Supremo de Justicia convocará a una audiencia oral dentro de los treinta días siguientes a la notificación del solicitado o solicitada. A esta audiencia concurrirán el o la representante del Ministerio Público, el imputado o imputada, su defensor o defensora y el representante del gobierno requirente, quienes expondrán sus alegatos. Concluida la audiencia, el Tribunal Supremo de Justicia decidirá en un plazo de quince días.”

Con base en esto, queda absolutamente claro que no puede utilizarse la excusa de la Notificación Roja de INTERPOL para la entrega que se hizo, por cuanto incluso este organismo internacional prevé el proceso de extradición, el cual evidentemente no fue cumplido en este caso.  

Pero, además, algunos sectores emplean los términos –también establecidos en la legislación venezolana– de la deportación o la expulsión. Ambos se encuentran en la Ley de Extranjería y Migración, que establece en su Título VII (De las infracciones y sanciones), Capítulo II (De la deportación y expulsión), en sus Artículos 38 y 39, las causales para aplicar ambas sanciones a un extranjero, ninguna de las cuales es atribuida o atribuible a Pérez Becerra. Pero, incluso en el supuesto de que le hubieran atribuido causales, en esta Ley se establece un proceso administrativo a seguir que incluye: una notificación escrita al extranjero; acceso al expediente administrativo pudiendo “estar asistido de abogado de su confianza”; “comparecer ante la autoridad competente en materia de extranjería y migración, al tercer día hábil siguiente a su notificación, a los fines de que se realice una audiencia oral en la cual el extranjero (…) pueda exponer los alegatos para ejercer su derecho a la defensa, para lo cual podrá disponer de todos los medios de prueba que considere pertinentes”; además de dejar sentado que “Si el extranjero interesado (…) solicitare en dicha audiencia que se le reconozca la condición de refugiado, se tramitará conforme al procedimiento establecido en la ley orgánica que regula la materia.” En cualquier caso, ya previamente, el Artículo 15 establece que los extranjeros “tienen derecho a la tutela judicial efectiva en todos los actos que a éstos conciernan o se encuentren involucrados” y que para los procesos administrativos se respetarán “las garantías previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes”.

Todo esto, sin profundizar en la Convención sobre el estatuto de los refugiados, de la Organización de las Naciones Unidas, de la que Venezuela es signataria, en la que se establece que “Ningún Estado Contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras de los territorios donde su vida o su libertad peligre”.

Entonces, queda absolutamente claro que lo ejercido contra el ciudadano Joaquín Pérez Becerra no fue –según la legislación venezolana– ni extradición, ni deportación, ni expulsión, y que “en lo que respecta al respeto del derecho internacional”, al menos en este caso, ni es impecable ni es incuestionable, y que el gobierno venezolano no tenía como “única alternativa (…) entregarlo al gobierno que lo solicitaba”, sino cumplir y garantizar la aplicación soberana de nuestras Leyes.

Nosotros también, así como lo afirmado por el presidente Hugo Chávez, le respetamos, pero, además, los marxistas-leninistas podemos reiterar que reconocemos y valoramos altamente el papel que ha jugado (y más todavía el que puede jugar) el liderazgo que representa para el pueblo venezolano en sus anhelos de liberación y el apoyo que en diversas ocasiones ha brindado al movimiento revolucionario mundial. Y este reconocimiento no se expresa sólo en los doce años de su gobierno, sino, incluso, cuando en el año 1993, sin radicalismos ni ultraizquierdismos, le planteamos al candidato presidencial Rafael Caldera que una condición para apoyarlo en las elecciones era que liberara a todos los presos por las rebeliones militares de 1992.

El PCV, con 80 años de vida orgánica y experiencia combativa, como organización clasista revolucionaria, autónoma, crítica y propositiva, que combate y combatirá a las fuerzas reaccionarias, conciliadoras y reformistas, seguirá aportando en todas las trincheras necesarias para una nueva correlación de fuerzas popular-revolucionaria, para un amplio frente nacional patriótico, para la toma del poder político por la clase obrera y para la construcción de la sociedad socialista. 

Political Bureau of the Central Committee of the Communist Party of Venezuela – PCV, May 2, 2011



La Colombia que se tragó a Joaquín

 

CARACAS, 12 MAY, 2011, TRIBUNA POPULAR  Nº 189. 

El caso de la entrega del periodista sueco, Joaquín Pérez Becerra, por el gobierno venezolano al Estado colombiano, ha revivido importantes episodios de la política adelantada por este último contra las organizaciones políticas y sociales progresistas que hacen vida en el vecino país. 

Colombia tiene antecedentes nada honrosos en cuanto a violaciones a los DDHH de activistas y grupos políticos y sociales de diferentes espacios –obreros, campesinos, estudiantes, defensores de DDHH, intelectuales, periodistas y otros gremios– convertida en política de Estado en defensa de los intereses económicos de las clases dominantes, en alianza con el imperialismo norteamericano, tal como lo han denunciado organizaciones revolucionarias a nivel mundial.

Por ejemplo, uno de los hechos más controvertidos de la historia política colombiana es la llamada “Masacre de las Bananeras”, el 6 de diciembre de 1928, cuando una justa lucha de los trabajadores y trabajadoras de la United Fruit Company fue concluida con un baño de sangre producto de la acción de las Fuerzas Armadas.

Sin embargo, la violencia, especialmente armada, ha sido ejercida por el Estado colombiano mucho antes de la mencionada masacre. Desde la segunda mitad del siglo XIX eran conocidas las batallas entre liberales y conservadores, unos por mantenerse en el poder y otros por derrocar a sus adversarios. Desde luego, los más afectados eran contingentes incalculables de campesinos, muertos en incontables batallas durante esos años….

Como respuesta a la sistemática política de violencia armada desde el Estado colombiano, a partir de 1946, se organizaron grupos de resistencia liberales y comunistas en el seno del movimiento campesino; convertidos luego, en importantes grupos guerrilleros, la mayoría marxistas-leninistas, dispuestos a tomar el poder y acabar con la explotación, persecución y masacre de la burguesía contra el pueblo trabajador.

Hoy, importantes líderes políticos han pretendido ubicar la causa del conflicto social y armado colombiano en la aparición y mantenimiento de grupos guerrilleros revolucionarios, ante lo cual organizaciones progresistas colombianas han señalado que el Estado colombiano no necesita justificación alguna para ejercer la violencia contra el pueblo trabajador, ante el uso de bandas paramilitares financiadas directamente por el poder político dominante en colaboración con agentes económicos locales e internacionales y vinculados a las mafias del narcotráfico.

Tres eventos han dejado al descubierto esta política estatal: las masacres contra el Partido Comunista y la “Unión Patriótica” como movimiento político de amplio espectro democrático y popular, a finales de la década de los 80, las reiteradas denuncias contra los llamados “falsos positivos”, y la aparición de una de las mayores fosas comunes de Latinoamérica en La Macarena y otros lugares, en estos últimos años. 

Los sucesos contra activistas políticos y sociales pertenecientes a la UP son ampliamente conocidos, lo que dejó al descubierto la libre actuación de los paramilitares con el apoyo abierto de la oligarquía colombiana. Cuatro candidatos presidenciales, congresistas, diputados, concejales, alcaldes y miles de líderes revolucionarios y sociales fueron asesinados mientras crecía el apoyo popular de las masas a una propuesta de transformación profunda de las desigualdades en Colombia. A todas luces, esta trampa montada por la burguesía, basada en la “lucha democrática por el poder”, debilitó profundamente a la izquierda colombiana. 

Muchos de los sobrevivientes, entre los que se encuentra Joaquín Pérez Becerra, tuvieron que abandonar el país para salvar su vida, renunciando incluso a la nacionalidad colombiana.

Por otro lado, los “falsos positivos” han sido herramientas que buscan dar una buena imagen al gobierno colombiano, a través del supuesto éxito de su política de “lucha contra el terrorismo”, principal “huevito” del expresidente Álvaro Uribe Vélez, basado en el eufemismo de la “seguridad democrática”, alimentada por millones de dólares y tropas estadounidenses, política que continúa con el actual gobernante Juan Manuel Santos.

Campesinos, obreros, líderes populares, estudiantes y cualquier persona sospechosa de promover ideas progresistas es asesinada y presentada, en colaboración con las empresas de información, como guerrilleros dados de baja.

En mayo de 2010, Philip Alston, relator especial de la ONU para Ejecuciones Arbitrarias –o extrajudiciales- señaló luego de una investigación adelantada por ese despacho que “generalmente las víctimas fueron atraídas bajo falsas promesas por un reclutador hasta una zona remota donde eran asesinadas por soldados, que informaban luego que había muerto en combate” para después modificar la escena del crimen.

Antes de esa declaración, en enero, se descubrió una gran fosa común en el poblado de La Macarena, región del Meta, a 200 km al sur de Bogotá, la cual llegó para confirmar la macabra política estatal de ejecuciones extrajudiciales. Se calcula que aproximadamente 2.000 cuerpos no identificados se encontraban enterrados en ese lugar.

Jairo Ramírez, secretario del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos en Colombia, junto a una delegación de parlamentarios ingleses, señaló durante una visita a La Macarena que se encontraron cientos de placas de madera, con la inscripción “NN” con fechas desde 2005 hasta el 2010. 

Ramírez agrega: "El comandante del Ejército nos dijo que eran guerrilleros dados de baja en combate, pero la gente de la región nos habla de multitud de líderes sociales, campesinos y defensores comunitarios que desaparecieron sin dejar rastro". 

Después de este descubrimiento, se pudo conocer la existencia de más de mil fosas comunes en la misma condición, denunciados por las comunidades, pero en la mayoría de los casos se localizan gracias a las declaraciones de paramilitares presuntamente desmovilizados, quienes confiesan sus crímenes a cambio de rebajas en sus condenas. 



Se caerían todos los procesos judiciales basados en los "ordenadores mágicos"

La Corte Suprema de Justicia descalifica los archivos del bombardeado computador como pruebas,  20-05-2011, anncol.info

En una decisión que debe causar insomnio por semanas a generales, fiscales y el dúo Uribe&Santos, la Corte Suprema de Justicia de Colombia, desclasifica los “supuestos” archivos del computador del asesinado jefe guerrillero Raúl Reyes. Como consecuencia de la decisión de la Corte caen todos los procesos judiciales que se ha iniciado o estar por iniciarse con los archivos como fundamento. 

El líder guerrillero fue muerto cuando su campamento fue bombardeado el 1 de marzo de 2008 a 1,7 kilómetros adentro del territorio ecuatoriano. La aviación colombiana envió varios misiles de 500 kilos al campamento, seguidos por una flota de helicópteros Black&Hawks que lanzaron rockets y ráfagas de ametralladoras a los guerrilleros. El último paso fue la directa invasión de las tropas terrestres, contingentes de las Fuerzas Especiales, que dieron tiros de gracia, tanto a varios guerrilleros que estaban gravemente heridos, como cuatro estudiantes mexicanos.
El hecho que los laptop´s habían “sobrevivido” a semejante bombardeo, que cobró la vida de 25 guerrilleros, ha sido muy cuestionado por los expertos en el tema. Pero el motivo lógico de la decisión de la Corte es que los tres laptops y unas memorias USB´s quedaban en el poder de los Comandos Especiales del ejército durante los tres días consiguientes y no en las manos de la policía Judicial.

La misma Interpol constataba en su investigación sobre las computadoras, que más de 48.000 archivos habían sido removidos, movidos, cambiados, borrados o que varios archivos tenían fecha y años de 2014 u otros años. Esto confirma que los militares colombianos no solamente habían copiado los supuestos discos duros, sino también los habían manipulado de la manera más descarada.

El ex presidente Álvaro Uribe y su entonces ministro de defensa, Juan Manul Santos, hoy presidente, entregaron copias de los discos al Centro Británico de Estudios Estratégicos (ISIS). Este instituto, conocido por tener en su dirección ex agentes de la CIA u otros personajes conocidos por su simpatía de derecha, comenzó el 10 de mayo una literal comercialización de los supuestos archivos del laptop de Raúl Reyes, acusando tanto al presidente Hugo Chavez como el presidente de Ecuador, Rafael Correa, por tener nexos directos con la guerrilla de las FARC. 

Es también importante subrayar, que los supuestos archivos del computador de Raúl Reyes, no son correos electrónicos sino archivos del software Office Word, lo cual un capitán del ejército declaraba hace dos años. Y son esos archivos de Word que el juez ha aceptado como “pruebas” en el proceso judicial contra el periodista sueco Joaquín Pérez Becerra. Becerra, editor de la agencia de noticias, ANNCOL, fue deportado de Venezuela, donde llegó el 22 de abril procedente de Suecia, a Colombia el 25 de abril. 

Si tiene efecto la decisión de la Corte Suprema de Justicia, el periodista sueco podrá volar pronto a Suecia para reencontrarse con su familia y amigos. Las Fuerzas Militares colombianas tiene una unidad especial llamado “Departamento E-5”. Ahí trabajan unos de los mejores periodistas colombianos, reclutados para promover el trabajo propagandístico de uno de los actores de la guerra. Esa parte psicologica de la guerra ha sido reforzado considerablemente durante la última década. Los militares poseen emisoras radiales y canales de televisión en todo el territorio nacional y que tienen una potencia comparados con las grandes estaciones nacionales como Caracol y RCN. Es un secreto público entre los periodistas en Colombia, que justamente el “Departamento E-5” [1] ha sido delegado de crear, modificar y manipular archivos para ser usados como “pruebas” contra opositores en Colombia y en el exterior. Y el laptop de Raúl Reyes era un verdadero “tesoro” para esos Voceros de la guerra en Colombia.

 

 

 

 

 

Joomla SEF URLs by Artio

Google Translator


WFTU Poster Contest Winner

WFTU Poster 1st Prize