“Ricky’s” Plan Tennessee: between Historical Revisionism and Greater Submission to Imperialism
By Ismael Castro
Translator’s Note: Puerto Ricans will go to the polls on June 11, 2017 to vote on a “political status referendum,” orchestrated by the New Progressive Party (PNP by its initials in Spanish) which is the party of Ricardo Antonio “Ricky” Rosselló, Puerto Rico’s current governor. The PNP favors statehood. Voters will make one of three choices: statehood, independence or “free association,” or a commonwealth – the status quo.
The term “Tennessee Plan” refers to the experience of Tennessee and six other states in gaining statehood by means of first deciding on statehood and, after that, securing agreement from the U. S. Congress. The other states were: Michigan (1837), Iowa (1846), California (1850), Oregon (1859), Kansas (1861), and Alaska (1959).
The PNP caucus of the territorial assembly this past week approved a legal project for implementing the so-called “Tennessee Plan.” Just as with the political status referendum scheduled for June 11, Plan Tennessee is a reactionary measure. The Rosselló administration wants to take advantage of the current crisis to solidify ideological subordination of the Puerto Rican masses to the interests of U. S. imperialism.
This subordination isn’t limited strictly to the cultural sphere, although it’s clear that self-hatred among some political leaders resulting from the pathology of colonial alienation contributes to their zeal for defending the assimilation cause. Nevertheless, the true object of these measures is to foster an attitude of acquiescence on the part of the territory’s subjects to capitalists of the home country as well as to the entire U. S. war machine. During times of intensifying economic competition among capitalist powers and the resulting threat of worldwide war, those sectors of the territorial elite most tightly integrated into the nexus of U. S. capitalist interests invariably adopt the same nationalist rhetoric as that of their main partners in the colonial center.
It’s appropriate to point out that Rosselló is reverting to bare-faced historical revisionism when he brings up the so-called Tennessee Plan. What Rosselló doesn’t dare say is that the colonists who were occupying what was then the territory of Tennessee came mainly from the colonies of Virginia and North Carolina and were the vanguard of the “westward expansion” that began with Treaty of Paris of 1963. The object of this territorial expansion was to obtain lands for cotton production, an essential raw material for the textile industry then beginning to develop.
The colonists in places like Tennessee began the process of expelling Indians, principally the Cherokee and the Choctaw nations from territories in the Ohio River Valley.(1) Later, after three generations, this would culminate in the infamous Trail of Tears, orchestrated under the swinish Andrew Jackson. Tennessee colonists had an economic reason for the “bold” petition for statehood they put before the Congress; they wanted to obtain more financial resources from the federal government for speeding up settlement by white colonists inside a region of conflict. It’s worth emphasizing that over and above war against the indigenous population, this was a process that also helped foster Negro slavery in the southern regions of the United States. It’s clear that nothing about this historical context matters to Rosselló when he refers to the Tennessee Plan.
Social and economic crises exert the same pressure over the masses in our time as brute force used for displacing Indians from their land did during those times when western territories in the United States were being settled. Together with policies of accommodation to international capitalists, the massive exodus of Puerto Ricans can only be understood as a deliberate campaign used by the territorial administration to weaken resistance to imperialism. Another purpose may be to completely empty out Puerto Ricans from Puerto Rico, and again with the object of serving the interests of U. S. capitalism.
The present reality of the ruling class in the United States unleashing a brutal campaign against the working masses doesn’t seem to matter to Rosselló. That campaign involves attacks on the historical conquests of the working masses such as pensions and significant labor protection, and beyond that, the weakening, if not complete elimination, of social programs for health care, education, and housing. It coincides with one of the strongest anti-migrant upsurges seen in recent history, one directed in particular at people arriving from Latin America, as well as the current administration’s effort to abolish many democratic rights. The result of this prolonged campaign, brought to a head by both Democratic and Republican administrations, has been a marked erosion of living conditions for the masses in the United States, and intensified social tensions. In this sense, the trio of Rosselló, González, and Rivera Schatz are apologists for one of the most reactionary U. S. administrations in recent history; they are in Washington this week making one of their habitual rounds of prostrating themselves before their bosses. (2)
The annexationist movement in Puerto Rico is reactionary precisely because its true objective is to subordinate the working masses in the colony even more to the capitalist class of an imperialist country. The lie that annexation will bring with it – miraculously – modernity, prosperity, and illumination is torn to pieces before the reality of the living conditions of millions of working families in the United States. They are burdened with debts, unstable employment, low salaries, inadequate medical attention and housing, and beyond that, a political system that doesn’t offer real alternatives. Nevertheless, Puerto Rican workers cannot allow themselves to be deceived by the temptation to believe that independence, by itself, will bring about some solution to their daily problems. A project of independence based on a model of “national capitalism” in a country like Puerto Rico is a project as reactionary as is annexation. The only alternative remaining for us is a struggle for socialism, in close collaboration with other workers of the continent.
We communists don’t oppose the United States as such. In fact, and quite in contrast to the trio of Ricky, Jenny and Tommy, we promote the unity of Puerto Rican and U. S. workers, as well as unity for those in the rest of the continent. We are internationalists, and as such we aspire to build a socialist federation across the continent, in which all workers, whatever their country of origin, their race, language, etc., can live in peace enjoying the fruits of their work. As such we fight for the unity of the working class of all nations. We say to workers that they have nothing to gain from support for their own ruling classes based on the false nationalism that these people put forth. Nevertheless, in the era of imperialism when the ruling class of very powerful nations like the United States control other countries and subordinate them entirely to their will, we fight for the right of colonized peoples to their independence. This right is the indispensable precondition for international unity for workers. In the same way that the working class in the United States can never emancipate themselves as long as white workers marginalize black people, or if people born in the United States marginalize immigrants, workers of an imperialist nation possessing colonies can never move their struggle ahead without supporting the struggle for independence in the colonies.
The difference between the communists’ call for independence and that of the little bourgeois parties like the PIP (Puerto Rican Independence Party) or the MINH (National Hostos Movement for Independence) is this: while those groups share a common interest in preserving the framework of capitalist relations within which workers are exploited by their “own capitalists,” who are compatriots, we communists support the call for independence as a means for constructing a continental federation of worker republics based on equality and fraternity among workers of all nations. This is something foreign to scoundrels like Ricky and the rest of his kind.
We call out to Puerto Rican workers to reject both the political status referendum organized by the Rossellóadministration and the Tennessee Plan. Neither of these projects can resolve problems confronting working masses in the territory. Quite the contrary: we urge the working class in Puerto Rico to redouble efforts to build new organizational forms necessary for taking political power and for putting a program into practice based on international socialism.
- The Cherokee and Choctaw peoples had been forced to abandon settlements in the Ohio Valley before the U. S. government moved them from southeastern United States to the Oklahoma Territory. (Translator’s note)
- The reference is to Governor Rosselló;Jenniffer González, Resident Commissioner of Puerto Rico; and to Thomas Rivera Schatz, President of the Puerto Rican Senate. (Translator’s note)
Ismael Castro is a frequent writer for abayarderojo.org, the website of the Puerto Rican Communist Party. W. T. Whitney Jr. translated.
El Plan Tennessee de Ricky: entre el revisionismo histórico y la mayor sumisión al imperialismo
Por Ismael Castro
La delegación del PNP dentro de la Cámara territorial aprobó la semana pasada un proyecto de ley para implementar el llamado Plan Tennessee. Al igual que la consulta de estatus pautada para el 11 de junio, el Plan Tennessee es una medida reaccionaria. El objetivo de la administración de Rosselló es aprovecharse de la crisis actual para profundizar la subordinación ideológica de las masas puertorriqueñas a los intereses del imperialismo estadounidense. Dicha subordinación no se limita al ámbito estrictamente “cultural”, aunque es evidente que el auto-desprecio resultante de la patología de la enajenación colonial entre algunos líderes estadistas contribuye al celo con que defienden la causa de la asimilación. El verdadero objetivo de estas medidas es, sin embargo, fomentar una actitud de aquiescencia de parte de los sujetos territoriales hacia los capitalistas de la metrópoli así como toda la máquina bélica estadounidense. En momentos de una intensificación de la competencia económica entre potencias capitalistas y la consecuente amenaza de guerra a nivel mundial, los sectores de la élite territorial más estrechamente integrados al nexo de intereses del capitalismo estadounidense invariablemente adopta la misma retórica nacionalista de sus socios principales en la metrópoli.
Cabe señalar que la evocación del llamado Plan Tennessee por Rosselló se basa en el revisionismo histórico descarado. Lo que no se atreve decir Rosselló es que los colonos que ocupaban el entonces territorio de Tennessee provenían principalmente de las colonias de Virginia y Carolina del Norte y eran la vanguardia de la ‘expansión hacia el oeste’, a partir del Tratado de París de 1763. El objetivo de esta expansión territorial era obtener tierras para la producción del algodón, materia prima esencial para la naciente industria textil. Los colonos en lugares como Tennessee iniciaron el proceso de expulsar a los indígenas, principalmente de las naciones Cherokee y Choctaw, del territorio del valle de Ohio, lo cual culminaría tres generaciones después en la infame Senda de Lágrimas orquestada bajo el canalla Andrew Jackson. La ‘atrevida’ petición ante el Congreso para la estadidad que realizaron los colonos de Tennessee en 1796 tuvo como razón económica el deseo de obtener más recursos del gobierno federal para acelerar el asentamiento de colonos blancos dentro de un ambiente conflictivo. Vale destacar que además de la guerra contra la población indígena, este proceso también alimentó la esclavitud negra en el sur de Estados Unidos. Está claro que nada de este contexto histórico le importa a Rosselló cuando hace referencia al Plan Tennessee.
En nuestros tiempos, las crisis sociales y económicas ejercen sobre las masas la misma presión que la fuerza bruta que se usó para desplazar a los indígenas de su tierra durante el asentamiento de los territorios en el oeste de EEUU. Junto con las políticas acomodaticias hacia los capitalistas internacionales de la administración territorial, el éxodo masivo de puertorriqueños sólo puede entenderse como una campaña deliberada para debilitar la resistencia al imperialismo, si no vaciar por completo a Puerto Rico de los puertorriqueños, para así servir los intereses del capitalismo estadounidense.
Tampoco parece importarle a Rosselló la realidad actual en que la clase dominante en Estados Unidos desata una brutal campaña en contra de las masas obreras. Dicha campaña incluye ataques a las conquistas históricas de las masas obreras como son las pensiones y muchas protecciones laborales, además del debilitamiento, si no la eliminación completa, de programas sociales para la salud, la vivienda y la educación. Coincide con una de las olas antiinmigrantes más fuertes que se ha visto en la historia reciente, particularmente dirigida a la población de origen latinoamericano, así como un esfuerzo de parte de la administración actual de derogar muchos derechos democráticos. El resultado de esta prolongada campaña, llevada a cabo tanto por administraciones republicanas como demócratas, ha sido una erosión marcada en el nivel de vida de las masas en EEUU y una intensificación de las tensiones sociales. En este sentido, el trío de Rosselló, González y Rivera Schatz, quienes se encuentran esta semana en Washington como parte de sus rondas habituales de prosternarse ante sus amos, son apologistas de una de las administraciones estadounidenses más reaccionarias de la historia reciente.
El movimiento anexionista en Puerto Rico es reaccionario precisamente porque su verdadero objetivo es subordinar aún más a las masas obreras en la colonia a la clase capitalista de un país imperialista. La mentira de que la anexión traerá consigo, como por milagro, la modernidad, prosperidad e iluminación se hace añicos ante la realidad de la vida de millones de familias obreras en Estados Unidos, sobrecargadas de deudas, empleo inestable, bajos salarios, atención médica y vivienda inadecuadas además de un sistema político que no ofrece alternativas reales. Sin embargo, los obreros en Puerto Rico no pueden dejarse engañar por la tentación de creer que la independencia de por sí traerá alguna solución a sus problemas cotidianos. Un proyecto de independencia basado en un modelo de “capitalismo nacional” en un país como Puerto Rico es un proyecto tan reaccionario como la anexión. La única alternativa que nos queda es una lucha por el socialismo en estrecha colaboración con los demás obreros del continente.
Nosotros los comunistas no nos oponemos a “Estados Unidos” como tal. De hecho, y muy al contrario del trío de Ricky, Jenny y Tommy, promovemos la unidad de los obreros puertorriqueños y los de Estados Unidos, así como aquellos del resto del continente americano. Somos internacionalistas y, como tal, aspiramos a construir una federación socialista a través de todo el continente en la que todos los obreros, independientemente de su país de origen, raza, idioma, etc., puedan vivir en paz disfrutando de los frutos de su trabajo. Como tal, luchamos por la unidad de la clase obrera de todas las naciones. Les decimos a los obreros que no tienen nada que ganar apoyando a sus propias clases dominantes a base del nacionalismo falso que éstas promueven. Sin embargo, en la época del imperialismo, cuando la clase dominante de naciones muy poderosas como EEUU controla y subordina a otros países enteramente a su voluntad, luchamos por el derecho de los colonizados a su independencia. Este derecho es una precondición indispensable para la unidad internacional de los obreros. De la misma manera en que la clase obrera en EEUU jamás puede emanciparse si los obreros blancos marginan a negros o los nativos a los inmigrantes, los obreros de una nación imperialista poseedora de colonias no pueden adelantar su lucha sin que apoyen la lucha por la independencia en las colonias.
La diferencia entre el llamado comunista para la independencia y el de los partidos pequeños burgueses como el PIP o el MINH es que mientras estos grupos comparten un interés común en preservar el marco de relaciones capitalistas en que los obreros son explotados por sus “propios capitalistas” nacionales, nosotros los comunistas apoyamos el llamado para la independencia como medio para construir una federación continental de repúblicas obreras basada en la igualdad y la fraternidad entre los obreros de todas las naciones. Esto es algo completamente ajeno a los sinvergüenzas como Ricky y los demás de su calaña.
Hacemos un llamado a los obreros puertorriqueños a rechazar la consulta de estatus organizada por la administración de Rosselló así como el Plan Tennessee. Ninguno de estos proyectos puede resolver los problemas que enfrentan las masas obreras en el territorio. Por el contrario, instamos a la clase obrera en Puerto Rico a que redoble sus esfuerzos para desarrollar nuevas formas de organización necesarias para tomar el poder político y poner en práctica un programa basado en el internacionalismo socialista.
Attachments area
