On May 18 El Espectador newspaper published the second part of Alfredo Molano Bravo’s interview with four FARC negotiators participating in peace talks in Cuba with the Colombian government.

Excerpts of the conversation appear below. The negotiators’ comments shed light on FARC priorities and purposes.  

Alfredo Molano Bravo: You all seem to have moved ahead a long way on the agrarian theme with the campesino (peasant) reserve zones. Where is that going?

Ivan Marquez: We would be clear on this. We are not asking that they be sovereign but that they are autonomous; like municipalities that have a council and an elected administration, that shape plans for development and care for the environment, that can plan the use of royalties and manage transfers, and that can successfully vote on any policies they think may put atmospheric stability at risk.

Marco León Calarcá: It’s paradoxical that what small farmers and the FARC are asking for by way of agrarian changes is compliance with two basic laws, Law 200 of 1936 that gives property rights to those who make improvements – which is what is being asked for when we refer to nine million hectares – and Law 160 of 1994, that creates campesino (peasant) reserve zones.  

Alfredo Molano Bravo: The government has said that neither political economy nor military doctrine is negotiable, and you signed the agreement excluding those items from the agenda.  

Iván Márquez: The Santos government closes this door on us by keeping us from negotiating political economy. How are we going to talk about social justice when the Free Trade Act is ruining coffee producers, rice growers, potato and corn farmers, and dairy farmers who are today, as we have seen, protesting and organizing?

How are we going to disregard a political economy that allows stealing of gold and coal the way mine operators are doing? How are we going to speak of social justice seeing how they ravage the high plains, finish off people and water resources there?

We need to remember that the agreement signed with Santos says very clearly that “economic development with social justice and in harmony with the environment is a guarantee of peace and progress.” How then does one speak of building peace without talking about economic development with social justice? The government alleges that the preamble of the [preliminary] agreement that was signed is separate from that agreement. It’s like saying that the preamble of a constitution and its general framework and spirit are not associated! Absurd! A preamble is no mere decorative note!

Miscellaneous observation:

Marco León Calarcá: We favor an agreement on peace with social justice. We are not asking for “revolution through contract,” but a solid political re-structuring that allows us to participate in constructing a true democracy. We would be able to agree upon a long truce, a truce for several years in order to share the responsibility for taking the country out of poverty and injustice.

Pablo Catatumbo:   We think the people hear us. But if the majority of the people decide to put us off to one side, we’ll accept their verdict. That’s how the game works. We are betting on a constituent assembly with a legislative character so that we don’t go back to passing what happened with the [the Constitution] of 1991. There was no ability there to take out of limbo the principle of regulating land use. Now, with the proposal for campesino (peasant) reserve zones, that principle has a chance of survival.

In the end – I say it so it can be heard – Santos can’t govern. It can’t be denied. He needs a strong majority in order to be able to sign a peace, and we are always disposed to help him build it, and when he has gained that single objective then there will be peace and a definitive reconciliation among Colombians.

Iván Márquez: It has also to be said: The role of President Chavez in our getting together [for talks] was definitive. After eight years of relentless war, war to the death, we were distrusting everybody. With patience and wisdom, Chavez guided us toward the confidence we needed for a negotiated settlement. All the first steps that took place in Colombia were with his help.

Translation by W. T. Whitney Jr.


Source: http://www.elespectador.com/noticias/paz/articulo-422756-uribe-nos-despejo-el-valle

Alfredo Molano Bravo (AMB): Ustedes han adelantado, según parece, un buen trecho en el tema agrario con las zonas de reserva campesina. ¿En qué van?

Ivan Marquez (IM): Hablemos claramente. Nosotros no estamos pidiendo que sean soberanas sino que sean autónomas, como lo son los municipios que tienen un consejo, una administración elegida, que hacen sus planes de desarrollo y cuidan su medio ambiente; que pueden planificar el uso de regalías y manejar las transferencias, que pueden llegar a votar una decisión que consideren pone en peligro su estabilidad ambiental.

MLC: Es paradójico, lo que el campesinado y las Farc están pidiendo en materia agraria es que se cumplan dos leyes fundamentales, la Ley 200 del 36, que da derecho de propiedad a los poseedores de mejoras –que es lo que se pide cuando se habla de los nueve millones de hectáreas–, y la Ley 160 de 1994, que crea las zonas de reserva campesina.
AMB: El Gobierno ha dicho que ni la política económica ni la doctrina militar son negociables, y ustedes firmaron el acuerdo que excluye esos temas

IM: El gobierno de Santos nos cierra esta puerta al impedirnos negociar la política económica. ¿Cómo vamos a hablar de justicia social con los TLC que están arruinando a los cafeteros, a los arroceros, a los agricultores de papa y de maíz, a los productores de lácteos, que, como hemos visto, están hoy protestando y organizándose?

¿Cómo vamos a pasar por alto la política económica que permite el robo del oro y del carbón que están haciendo las grandes mineras? ¿Cómo vamos a hablar de justicia social viendo cómo arrasan con la altillanura, acaban con su gente y con sus recursos hídricos?

Es necesario recordar que el Acuerdo firmado con Santos dice muy claramente que “el desarrollo económico con justicia social y en armonía con el medio ambiente es garantía de paz y progreso”. ¿Cómo entonces hablar de construcción de la paz sin hablar del desarrollo económico con justicia social? El Gobierno alega que el preámbulo del acuerdo firmado no hace parte del acuerdo. ¡Es como decir que el preámbulo de una constitución, su marco general, su espíritu, no son vinculantes! ¡Absurdo! ¡Un preámbulo no es una nota decorativa!

Marco León Calarcá (MLC): Nosotros estamos dispuestos a un acuerdo de paz con justicia social. No estamos pidiendo la “revolución por contrato”, sino una reestructuración política sólida que nos permita participar en la construcción de una verdadera democracia; podríamos pactar una larga tregua, una tregua de varios años para compartir la responsabilidad de sacar el país de la pobreza y de la injusticia.

Pablo Catatumbo (PC): Creemos que el pueblo nos oye. Pero si el pueblo decide por mayoría hacernos a un lado, aceptamos su veredicto. Son las reglas del juego. Nosotros le apostamos a una asamblea constituyente con carácter legislativo para que no vuelva a pasar lo que pasó con la del 91, en la que, por ejemplo, el principio de ordenamiento territorial no ha podido salir del limbo. Ahora, con la propuesta de Zonas de Reserva Campesina, puede tomar vida.

Por último, lo digo para que se oiga: A Santos le falta gobernabilidad. No se puede negar. Necesita una mayoría fuerte para poder firmar la paz y nosotros estamos dispuestos a ayudar a construirla siempre y cuando tenga ese único objetivo: la paz, la reconciliación política definitiva entre colombianos.

Hay que decir – añade Iván Márquez – que el papel del presidente Chávez en las aproximaciones fue definitivo. Después de ocho años de guerra sin cuartel, de guerra a muerte, nosotros desconfiábamos de todo. Chávez aclimató con paciencia y sabiduría la necesaria confianza en una salida negociada. Todos los primeros pasos se dieron en  Colombia con su ayuda.

May 22, 2013